Ficha de entidad
opacidad57Alta
Alcaldía Municipal de Tota
Opacidad 57, rango alta: el puesto 422 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 107 entre las 554 de su grupo de pares (Territorial · medianas). El índice usa 16 de las 16 señales.
66
bloque A · Competencia
68
bloque B · Proceso
34
bloque C · Ejecución y valor
62
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- D1 · Empresas recién creadas: 3% de su valor fue a empresas con menos de un año de creadas; percentil 88 entre sus pares.
- A2 · Oferente único: 78% de sus procesos competitivos terminaron con un solo proponente; percentil 86 entre sus pares.
- B4 · Diciembre: 7% de sus contratos se firmaron en diciembre; percentil 79 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- C3 · Apilamiento bajo el tope: 3% de sus mínimas cuantías están apiladas justo debajo de su tope; percentil 2 entre sus pares.
- C2 · Prórrogas: 4% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 20 entre sus pares.
- C1 · Anticipos: 0% de sus contratos llevan pago anticipado; percentil 34 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
57
índice simple · Alta
64
índice ponderado · Media
422
puesto simple
531
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad pasa de Alta a Media.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
6
auditorías 2018–2022
27
hallazgos administrativos
0
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo bajo de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 46 y 66 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 51 y el 1.562.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de empresas nuevas, limpias en proveedor dominante (643 entidades), que se carga en D1 y es limpia en A3, A1.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
67%
de los contratos por contratación directa
78%
de los procesos competitivos con un solo proponente
11%
de los competitivos con invitación directa
169
procesos competitivos
27%
del valor al proveedor número uno
56%
del valor a los diez mayores
9
HHI (100 = un solo proveedor)
217
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
7%
firmados en diciembre
22%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
78%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
4%
contratos con prórroga
9%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
3%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($73 millones)
3
contratos en racimos de fraccionamiento
| Mes | Contratos | Suma |
|---|---|---|
| 2025-12 | 3 | $89 millones |
Racimos: tres o más contratos al mismo proveedor en el mismo mes, cada uno por debajo del tope de mínima cuantía de la entidad y la suma por encima.
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
27,3 ‰
MAD · No conforme
el 1
dígito que más sobra (40% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
3,0%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (4 contratos)
1,8%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (23 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Empresa de Renovación e Infraestructura de Sogamoso S.A.S. | 901881213 | 8 | 1 | $583 millones |
| Corporación Consultora para el Desarrollo Social S.A.S. | 901792172 | 3 | 1 | $25 millones |
| Dap Logistica y Eventos | 901774581 | 6 | 1 | $19 millones |
| Cinvia S.A.S. | 901714000 | 7 | 1 | $15 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
4
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 24 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C3 · Boyacá y 3 más (111 entidades, opacidad mediana 57).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Alcaldía Municipal de Iza | 6 | 0,1 | 87× |
| Alcaldía Municipio de Cuitiva | 3 | 0,0 | 87× |
| Municipio de Corrales | 5 | 0,1 | 50× |
| Alcaldía Municipal de Aquitania | 4 | 0,1 | 48× |
| Alcaldía de Busbanza - Boyacá | 3 | 0,1 | 46× |
| Municipio de Firavitoba | 3 | 0,1 | 44× |
| Municipio Paz de Río | 3 | 0,1 | 39× |
| Municipio de Pesca | 3 | 0,1 | 37× |
| Municipio de Tutazá | 3 | 0,1 | 33× |
| Municipio de Gameza | 2 | 0,1 | 37× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Corporación, Arte Cultura y Desarrollo Libre | 900370116 | 25 | $6 mil millones | 27% |
| SBV DYS SAS | 901401644 | 8 | $1 mil millones | 6% |
| Empresa Social del Estado Centro de Salud Tota | 826002890 | 8 | $778 millones | 4% |
| V&i SAS | 901218583 | 9 | $737 millones | 3% |
| Fundación Creando Progreso | 900789473 | 3 | $717 millones | 3% |
| Fundación Somos Manos Unidas | 900402667 | 3 | $592 millones | 3% |
| Empresa de Renovación e Infraestructura de Sogamoso S.A.S. | 901881213 | 1 | $583 millones | 3% |
| S&B Soluciones S.A.S | 901847603 | 6 | $540 millones | 3% |
| John Emerson Rosas Mesa | 74081029 | 5 | $402 millones | 2% |
| Consorcio Ptap Tota IE 25 | 902016646 | 1 | $398 millones | 2% |
| Hogar de Bienestar del Adulto Mayor Señor de la Buena Esperanza | 900253353 | 4 | $334 millones | 2% |
| Agroexito Sugamuxi S.a.s | 900194698 | 11 | $333 millones | 2% |
| La Previsora S.A. Compañía de Seguros | 860002400 | 4 | $292 millones | 1% |
| ONG Fundación Bienestar para Colombia | 900646412 | 2 | $221 millones | 1% |
| Fundación Creando Desarrollo por Colombia | 901724957 | 9 | $155 millones | 1% |
| Blanca Lilia Rodríguez Díaz | 1057602406 | 4 | $143 millones | 1% |
| María Isabel Riaño Santamaria | 1019145599 | 4 | $125 millones | 1% |
| Carlos Andrés Solano Valderrama | 1002418252 | 5 | $123 millones | 1% |
| Alejandro | 98765422 | 3 | $119 millones | 1% |
| Daniel Alberto Pérez Alzate | 1048849935 | 6 | $110 millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m.; índice calculado el 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (8 de). Alcaldía Municipal de Tota: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/800012635. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.