Ficha de entidad
opacidad53Media
Municipio de Sora
Con este NIT firma también otras 2 entidades: Concejo Municipal de Sora (10 contratos); Personería de Sora (1 contratos). Las cifras y el índice son del NIT completo.
Opacidad 53, rango media: el puesto 863 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 214 entre las 547 de su grupo de pares (Territorial · medianas). El índice usa 16 de las 16 señales.
38
bloque A · Competencia
62
bloque B · Proceso
54
bloque C · Ejecución y valor
56
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- C4 · Fraccionamiento: 2% de sus contratos están en racimos de fraccionamiento; percentil 92 entre sus pares.
- B3 · Invitación cerrada: 21% de sus procesos competitivos tuvieron invitación directa a proveedores; percentil 80 entre sus pares.
- D1 · Empresas recién creadas: 2% de su valor fue a empresas con menos de un año de creadas; percentil 80 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- C3 · Apilamiento bajo el tope: 5% de sus mínimas cuantías están apiladas justo debajo de su tope; percentil 11 entre sus pares.
- A3 · Cuota del mayor proveedor: 10% de su valor se lo lleva un solo proveedor; percentil 24 entre sus pares.
- A4 · Concentración (HHI): 3 de concentración entre sus proveedores (HHI: 100 sería un solo proveedor); percentil 26 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
53
índice simple · Media
51
índice ponderado · Media
863
puesto simple
1.092
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad se queda en el mismo rango.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
6
auditorías 2018–2022
67
hallazgos administrativos
19
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo bajo de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 42 y 62 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 148 y el 1.856.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de empresas nuevas, limpias en proveedor dominante (643 entidades), que se carga en D1 y es limpia en A3, A1.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
54%
de los contratos por contratación directa
72%
de los procesos competitivos con un solo proponente
21%
de los competitivos con invitación directa
221
procesos competitivos
10%
del valor al proveedor número uno
45%
del valor a los diez mayores
3
HHI (100 = un solo proveedor)
171
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
4%
firmados en diciembre
20%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
67%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
7%
contratos con prórroga
23%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
5%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($50 millones)
10
contratos en racimos de fraccionamiento
| Mes | Contratos | Suma |
|---|---|---|
| 2026-02 | 4 | $96 millones |
| 2024-02 | 3 | $85 millones |
| 2025-04 | 3 | $66 millones |
Racimos: tres o más contratos al mismo proveedor en el mismo mes, cada uno por debajo del tope de mínima cuantía de la entidad y la suma por encima.
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
1,7%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (7 contratos)
0,5%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (8 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Grupo Logistico y Suministros Tangram | 901736268 | 8 | 6 | $308 millones |
| Hamsa Apo SAS | 901842577 | 1 | 1 | $22 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
2
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 44 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C3 · Boyacá y 3 más (111 entidades, opacidad mediana 57).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Municipio de Motavita | 10 | 0,1 | 70× |
| Municipio de Cómbita | 9 | 0,2 | 57× |
| Alcaldía Municipio de Siachoque | 4 | 0,1 | 58× |
| Municipio de Belén | 6 | 0,2 | 36× |
| Alcaldía Municipio de Cucaita | 4 | 0,1 | 48× |
| Municipio de Sachica | 5 | 0,1 | 37× |
| Municipio de Oicata | 4 | 0,1 | 40× |
| Municipio de Tuta | 5 | 0,2 | 31× |
| Alcaldía Municipio de San José de Pare | 3 | 0,1 | 48× |
| Alcaldía Municipal de Socha | 3 | 0,1 | 48× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Fundación Mas | 900722425 | 19 | $2 mil millones | 10% |
| Fundación Pasitos de Equidad | 901518317 | 4 | $1 mil millones | 6% |
| Fupavid | 901432698 | 6 | $999 millones | 5% |
| Yamid Antonio Cortes Forero | 7170294 | 10 | $971 millones | 5% |
| Fundación Mil Colores Mas | 901597225 | 3 | $850 millones | 4% |
| Funhumanos ONG | 900995009 | 4 | $693 millones | 4% |
| Fupadeso | 900585288 | 6 | $611 millones | 3% |
| ESE Santa Bárbara | 820003357 | 7 | $534 millones | 3% |
| Rosebel Olaya Lerma | 93335815 | 6 | $498 millones | 3% |
| John Emerson Rosas Mesa | 74081029 | 1 | $423 millones | 2% |
| JJ Inversiones S.A.S. Estación de Servicio la Estrella | 900962917 | 21 | $419 millones | 2% |
| Consorcio Alcantarillado Sora 2024 | 000000000 | 1 | $354 millones | 2% |
| Fundación Soñando por Nuestro Mundo | 900697354 | 1 | $326 millones | 2% |
| Deinpro S.A.S | 820004069 | 2 | $321 millones | 2% |
| Funsomacol | 900267589 | 5 | $321 millones | 2% |
| Lilia Consuelo Beltrán Sanabria | 52348490 | 11 | $319 millones | 2% |
| Grupo Logistico y Suministros Tangram | 901736268 | 6 | $308 millones | 2% |
| Consorcio Acueductos Urbanos | 902015254 | 1 | $307 millones | 2% |
| Villamilminingsas | 900937895 | 5 | $269 millones | 1% |
| Consorcio Alcantarillados de Sora | 902080885 | 1 | $253 millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 7 de octubre de 2026, 5:17 p. m.; índice calculado el 7 de octubre de 2026, 9:13 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (7 de). Municipio de Sora: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/800019277. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.