CUESTOR
Observatorio de la contratación pública de Colombia
Ficha de entidad
opacidad66Muy alta

Alcaldía Municipal Caramanta

NIT 890984132 · Orden Territorial · Departamento Antioquia · Contratos 300 · Valor firmado $15 mil millones · Pares Territorial · pequeñas · Puesto nacional 60 de 2.289 · En su grupo 16 de 554 · Alcalde 2020–2023 Granada Restrepo Julian Andrés (Grupo ciudadano)
Con este NIT firma también otra entidad: Personería Municipal Caramanta (6 contratos). Las cifras y el índice son del NIT completo.

Opacidad 66, rango muy alta: el puesto 60 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 16 entre las 554 de su grupo de pares (Territorial · pequeñas). El índice usa 16 de las 16 señales.

76
bloque A · Competencia
46
bloque B · Proceso
74
bloque C · Ejecución y valor
68
bloque D · Red de contratistas

Lo que más la aleja de sus pares

  • C4 · Fraccionamiento: 1% de sus contratos están en racimos de fraccionamiento; percentil 93 entre sus pares.
  • D4 · Supervisor sin publicar: 99% de sus contratos no publican quién los supervisa; percentil 87 entre sus pares.
  • C3 · Apilamiento bajo el tope: 23% de sus mínimas cuantías están apiladas justo debajo de su tope; percentil 85 entre sus pares.

Donde está mejor que sus pares

  • B4 · Diciembre: 1% de sus contratos se firmaron en diciembre; percentil 17 entre sus pares.
  • B2 · Hechos cumplidos: 0% de sus contratos empezaron a ejecutarse antes de firmarse (hechos cumplidos); percentil 42 entre sus pares.
  • C1 · Anticipos: 0% de sus contratos llevan pago anticipado; percentil 42 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cada señal: la entidad contra la mediana de su grupo de paresmediana del grupoesta entidadA1 · Contratación directapercentil 82A2 · Oferente únicopercentil 69A3 · Cuota del mayor proveedorpercentil 79A4 · Concentración (HHI)percentil 73B1 · Adjudicado al precio basepercentil 74B2 · Hechos cumplidospercentil 42B3 · Invitación cerradapercentil 49B4 · Diciembrepercentil 17C1 · Anticipospercentil 42C2 · Prórrogaspercentil 74C3 · Apilamiento bajo el topepercentil 85C4 · Fraccionamientopercentil 93D1 · Empresas recién creadaspercentil 82D2 · Representante repetidopercentil 49D3 · Red cercanapercentil 53D4 · Supervisor sin publicarpercentil 87Todas las señales van en porcentaje y, en todas, más es más opaco. El HHI es la suma de las cuotas al cuadrado de los proveedores (100 = un solo proveedor).
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
Los 16 percentiles de la entidad; 50 es la mitad de sus paresA1A2A3A4B1B2B3B4C1C2C3C4D1D2D3D4100%esta entidadmediana de paresEl polígono rojo es la entidad; el círculo verde, la mediana de su grupo (50 por construcción).
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.

El índice usa 16 de 16 señales.

Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
66
índice simple · Muy alta
66
índice ponderado · Alta
60
puesto simple
426
puesto ponderado

Con los pesos de la regresión la entidad pasa de Muy alta a Alta.

El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
7
auditorías 2019–2022
53
hallazgos administrativos
21
disciplinarios
1
penales

La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo bajo de hallazgos en el periodo. Tiene al menos un hallazgo penal, como el 24% de las entidades del índice.

Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →

Índice entre 57 y 73 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 2 y el 450.

Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →

Pertenece a la familia Las de contratación directa y proveedor dominante, limpias en sin supervisor (585 entidades), que se carga en A1, A3, A4 y es limpia en D4, B2.

Pariente más cercanoOpacidad
Municipio de Miranda57
Rama Judicial – Dirección Seccional de Administración Judicial de Cúcuta60
Alcaldía de Simití Bolívar61
Dispensario Médico de Bucaramanga58
Ministerio de Educación Nacional (MEN)52
Municipio de Agua de Dios60
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.

Las familias del país →

86%
de los contratos por contratación directa
58%
de los procesos competitivos con un solo proponente
2%
de los competitivos con invitación directa
45
procesos competitivos
Cada modalidad: su peso en contratos contra su peso en valoren contratosen valorContratación directa$13 mil millonesMínima cuantía$2 mil millonesLicitación pública$481 millonesSelección Abreviada de Menor Cuantía$78 millonesCuando el punto de valor queda a la derecha del de contratos, la modalidad mueve mucha plata en pocos contratos.
39%
del valor al proveedor número uno
69%
del valor a los diez mayores
16
HHI (100 = un solo proveedor)
120
proveedores distintos
Cuánto del valor se concentra en pocos proveedores0%0%20%20%40%40%60%60%80%80%100%100%reparto perfectamente parejoGini 0,723el área sombreadaproveedores, del que menos factura al que másvalor acumuladoLos 40 proveedores conocidos con nombre y los 80 restantes repartidos por igual; la curva real es, si acaso, más desigual.
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
1%
firmados en diciembre
20%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
73%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
0%
contratos con pago anticipado
8%
contratos con prórroga
99%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
23%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($72 millones)
3
contratos en racimos de fraccionamiento
MesContratosSuma
—3$110 millones
Racimos: tres o más contratos al mismo proveedor en el mismo mes, cada uno por debajo del tope de mínima cuantía de la entidad y la suma por encima.
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
1,6%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (6 contratos)
0,5%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (4 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
EmpresaNITMeses de creada al primer contratoContratosValor
Fondo Mixto Municipal de Desarrollo Social, Económico, Tecnológico y Ambiental90209652316$240 millones
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
1
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →

En la red de proveedores, esta entidad tiene 24 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C2 · Antioquia y 3 más (154 entidades, opacidad mediana 52).

VecinaProveedores en comúnEsperado por azarVeces el azar
Municipio de Montebello30,076×
Alcaldía Municipio de Titiribí30,146×
Municipio de Jericó - Antioquia30,146×
Alcaldía Municipal de Santa Bárbara30,138×
Municipio de Venecia Antioquia30,135×
Municipio de Fredonia30,135×
Municipio de Segovia30,132×
Alcaldía Municipio de Jardín30,130×
Municipio de Ebéjico20,143×
Municipio de Tarso20,140×
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.

La red del país →

Cien cuadros: cómo se reparte el valor de la entidad entre sus proveedores39 · el mayorEmpresa de Desarrollo Urbano y Rural de 30 · del 2.º al 10.ºnueve proveedores17 · del 11.º al 40.ºtreinta proveedores14 · todos los demás80 proveedoresCada cuadro es el 1 % del valor firmado.
ProveedorDocumentoContratosValorCuota
Empresa de Desarrollo Urbano y Rural de Segovia9019899641$6 mil millones39%
Empresa Municipal de Desarrollo Urbano, Rural y Minero de Remedios9019720202$785 millones5%
Empresas Públicas de Caramanta S.A.S. E.S.P.9005707048$667 millones4%
Asociación de Entes Deportivos del Suroeste Antioqueño8305076699$664 millones4%
Empresa Social del Estado Hospital San Antonio8909811634$624 millones4%
Corpovigente9002701923$574 millones4%
Trasnporte Urbano y Veredal9005531637$347 millones2%
Arho Soluciones S.A.S9013401367$291 millones2%
Control Grupo Empresarial9011957685$263 millones2%
Fondo Mixto Municipal de Desarrollo Social, Económico, Tecnológico y Ambiental9020965236$240 millones2%
Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Caramanta8110289683$233 millones2%
Effo S.A.S9015304785$184 millones1%
Luis Arnulfo Roman Vélez153495602$115 millones1%
Asesorias y Soluciones Exitosas SAS9005394552$112 millones1%
PS Asesorias Integrales SA8110445542$111 millones1%
Federación Nacional de Cafeteros de Colombia8600075381$105 millones1%
Misael Castañeda Henao10394210955$91 millones1%
Fundación Conectividad Social9011425491$90 millones1%
Empresa de Desarrollo Urbano y Rural Támesis9014764961$89 millones1%
Luis Guillermo Hincapie Ospina104161000853$83 millones1%
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.

Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.

Los objetos de la contratación de la entidad y de dónde salenEntidadContratos300Procesos45 competitivosProveedores120Representante legalSupervisor1% publicadosModalidad16 modalidadesRepresentante repetido0Racimo3 contratosTope de mínima cuantía$72 millonesEmpresa recién creada6Red cercana4 contratosGrupo de paresTerritorial · pequeñasHecho cumplido0Comunidad en la redC2 · 24 vecinasFamilia de perfilF3Beneficiario finalSociosAdición en valorQuién decidedeclaradotácitooculto, ya nombradoLleno: declarado. Borde punteado: tácito. Vacío: oculto. Las líneas dicen de qué objeto se deriva cada uno.
Lo que la fuente publica como talEntidadContratos300Procesos45 competitivosProveedores120Representante legalSupervisor1% publicadosModalidad16 modalidadesdeclarado
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
Lo que existe sin nombre en la fuenteEntidadContratos300Procesos45 competitivosProveedores120Representante legalSupervisor1% publicadosModalidad16 modalidadesRepresentante repetido0Racimo3 contratosTope de mínima cuantía$72 millonesEmpresa recién creada6Red cercana4 contratosGrupo de paresTerritorial · pequeñasHecho cumplido0Comunidad en la redC2 · 24 vecinasFamilia de perfilF3declaradotácito
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
Lo que existe y no se publicaEntidadContratos300Procesos45 competitivosProveedores120Representante legalSupervisor1% publicadosModalidad16 modalidadesRepresentante repetido0Racimo3 contratosTope de mínima cuantía$72 millonesEmpresa recién creada6Red cercana4 contratosGrupo de paresTerritorial · pequeñasHecho cumplido0Comunidad en la redC2 · 24 vecinasFamilia de perfilF3Beneficiario finalSociosAdición en valorQuién decidedeclaradotácitooculto, ya nombrado
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.

Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m.; índice calculado el 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m..

Esta ficha en JSON El ranking en CSV

Cómo citar

Cuestor (8 de). Alcaldía Municipal Caramanta: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/890984132. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.

Corrección y réplica

Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.