Ficha de entidad
opacidad56Media
Municipio de la Mesa
Con este NIT firma también otra entidad: Personería Municipal la Mesa (1 contratos). Las cifras y el índice son del NIT completo.
Opacidad 56, rango media: el puesto 533 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 148 entre las 555 de su grupo de pares (Territorial · grandes). El índice usa 16 de las 16 señales.
40
bloque A · Competencia
57
bloque B · Proceso
75
bloque C · Ejecución y valor
52
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- C4 · Fraccionamiento: 1% de sus contratos están en racimos de fraccionamiento; percentil 92 entre sus pares.
- C3 · Apilamiento bajo el tope: 31% de sus mínimas cuantías están apiladas justo debajo de su tope; percentil 91 entre sus pares.
- C2 · Prórrogas: 25% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 90 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- B2 · Hechos cumplidos: 0% de sus contratos empezaron a ejecutarse antes de firmarse (hechos cumplidos); percentil 26 entre sus pares.
- C1 · Anticipos: 0% de sus contratos llevan pago anticipado; percentil 27 entre sus pares.
- A3 · Cuota del mayor proveedor: 11% de su valor se lo lleva un solo proveedor; percentil 35 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
56
índice simple · Media
54
índice ponderado · Media
533
puesto simple
971
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad se queda en el mismo rango.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
11
auditorías 2018–2022
87
hallazgos administrativos
21
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo medio de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 47 y 64 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 84 y el 1.477.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de contratación directa y proveedor dominante, limpias en sin supervisor (585 entidades), que se carga en A1, A3, A4 y es limpia en D4, B2.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
80%
de los contratos por contratación directa
44%
de los procesos competitivos con un solo proponente
22%
de los competitivos con invitación directa
177
procesos competitivos
11%
del valor al proveedor número uno
51%
del valor a los diez mayores
4
HHI (100 = un solo proveedor)
394
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
7%
firmados en diciembre
15%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
64%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
25%
contratos con prórroga
16%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
31%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($49 millones)
9
contratos en racimos de fraccionamiento
| Mes | Contratos | Suma |
|---|---|---|
| 2023-12 | 3 | $114 millones |
| 2025-12 | 3 | $111 millones |
| 2024-12 | 3 | $108 millones |
Racimos: tres o más contratos al mismo proveedor en el mismo mes, cada uno por debajo del tope de mínima cuantía de la entidad y la suma por encima.
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
21,6 ‰
MAD · No conforme
el 1
dígito que más sobra (35% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
0,1%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (3 contratos)
1,9%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (44 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Dap Logistica y Eventos | 901774581 | 5 | 2 | $42 millones |
| Savp Planeación y Gestión Pública SAS | 901787453 | 1 | 1 | $32 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
2
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 23 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C0 · Orden nacional y 3 más (761 entidades, opacidad mediana 50).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Concejo Municipal de Funza | 2 | 0,0 | 54× |
| Alcaldía Municipal de Bojaca | 4 | 0,2 | 26× |
| Municipio de Anapoima/ | 4 | 0,2 | 19× |
| Instituto Municipal para el Deporte y la Rec | 3 | 0,1 | 24× |
| Alcaldía Municipal de Viotá | 3 | 0,2 | 18× |
| Alcaldía Municipio de Anolaima | 3 | 0,2 | 16× |
| Ministerio del Trabajo Dirección Territorial | 2 | 0,1 | 16× |
| Alcaldía Municipio Carmen de Carupa | 2 | 0,2 | 12× |
| Alcaldía Municipio de la Vega Cundinamarca | 2 | 0,2 | 11× |
| Municipio de Chocontá | 2 | 0,2 | 11× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Asociación de Municipio del Nordeste y Magdalena Medio Antioqueño Zona Nus | 900689854 | 1 | $7 mil millones | 11% |
| Banco de Bogotá S.A | 8600029644 | 1 | $7 mil millones | 11% |
| No Definido | No Definido | 36 | $5 mil millones | 8% |
| Inversiones & Suministros GMTC SAS | 901181182 | 19 | $3 mil millones | 5% |
| Jespar Ingenieria | 800179396 | 3 | $2 mil millones | 3% |
| Beneficencia de Cundinamarca | 899999072 | 5 | $2 mil millones | 3% |
| Ingefilters Colombia SAS | 901172803 | 4 | $2 mil millones | 2% |
| Mimesis | 900023210 | 5 | $1 mil millones | 2% |
| E.S.E Hospital Pedro Leon Álvarez Díaz | 890680027 | 5 | $1 mil millones | 2% |
| Fundación Senderos y Caminos | 900020277 | 3 | $1 mil millones | 2% |
| La Previsora S.A. Compañía de Seguros | 860002400 | 4 | $929 millones | 1% |
| Seguridad y Protección Temogar Ltda | 900935738 | 4 | $827 millones | 1% |
| Unión Temporal R&T la Mesa 2024 | 901879030 | 1 | $812 millones | 1% |
| Consorcio Di-Var | 901997124 | 1 | $811 millones | 1% |
| Ferreteria el Hidrante S.A | 860031342 | 2 | $802 millones | 1% |
| Grupo Carios S.A.S | 901672834 | 1 | $709 millones | 1% |
| UT Huellas Doradas | 902055590 | 1 | $675 millones | 1% |
| Talento Comercializadora S.A | 830048811 | 7 | $617 millones | 1% |
| Sinfa Sistema de Información Financiero y Administrativo SAS | 900271100 | 4 | $573 millones | 1% |
| Departamento de Cundinamarca - Secretaría de Educación | 899999114 | 5 | $527 millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m.; índice calculado el 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (8 de). Municipio de la Mesa: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/890680026. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.