Ficha de entidad
opacidad50Media
Alcaldía Municipio de Anolaima
Con este NIT firma también otras 2 entidades: Concejo Municipal de Anolaima (30 contratos); Personería de Anolaima (10 contratos). Las cifras y el índice son del NIT completo.
Opacidad 50, rango media: el puesto 1.127 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 273 entre las 547 de su grupo de pares (Territorial · medianas). El índice usa 16 de las 16 señales.
31
bloque A · Competencia
61
bloque B · Proceso
57
bloque C · Ejecución y valor
51
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- B4 · Diciembre: 10% de sus contratos se firmaron en diciembre; percentil 91 entre sus pares.
- C2 · Prórrogas: 21% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 89 entre sus pares.
- B3 · Invitación cerrada: 22% de sus procesos competitivos tuvieron invitación directa a proveedores; percentil 82 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- A4 · Concentración (HHI): 3 de concentración entre sus proveedores (HHI: 100 sería un solo proveedor); percentil 26 entre sus pares.
- A1 · Contratación directa: 54% de sus contratos van por contratación directa, sin competencia; percentil 28 entre sus pares.
- A2 · Oferente único: 48% de sus procesos competitivos terminaron con un solo proponente; percentil 33 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
50
índice simple · Media
41
índice ponderado · Moderada
1.127
puesto simple
1.546
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad pasa de Media a Moderada.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
7
auditorías 2018–2022
50
hallazgos administrativos
7
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo bajo de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 43 y 60 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 286 y el 1.763.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de empresas nuevas, limpias en proveedor dominante (643 entidades), que se carga en D1 y es limpia en A3, A1.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
54%
de los contratos por contratación directa
48%
de los procesos competitivos con un solo proponente
22%
de los competitivos con invitación directa
424
procesos competitivos
12%
del valor al proveedor número uno
43%
del valor a los diez mayores
3
HHI (100 = un solo proveedor)
365
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
10%
firmados en diciembre
16%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
60%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
21%
contratos con prórroga
21%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
10%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($51 millones)
3
contratos en racimos de fraccionamiento
| Mes | Contratos | Suma |
|---|---|---|
| 2022-05 | 3 | $104 millones |
Racimos: tres o más contratos al mismo proveedor en el mismo mes, cada uno por debajo del tope de mínima cuantía de la entidad y la suma por encima.
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
21,6 ‰
MAD · No conforme
el 1
dígito que más sobra (36% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
0,5%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (8 contratos)
0,6%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (13 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Capital Inver SAS | 901912627 | 7 | 4 | $133 millones |
| Palacio del Constructor1 Almacen y Ferreteria SAS | 901497180 | 6 | 4 | $100 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
2
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 12 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C0 · Orden nacional y 3 más (761 entidades, opacidad mediana 50).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Alcaldía Municipal de Bojaca | 3 | 0,1 | 23× |
| Municipio de el Rosal | 3 | 0,1 | 23× |
| Instituto Municipal de Deportes Recreación C | 2 | 0,1 | 32× |
| Empresas Públicas de Cundinamarca S.A. E.S.P | 2 | 0,1 | 27× |
| Municipio de la Mesa | 3 | 0,2 | 16× |
| Municipio de Cogua | 3 | 0,2 | 15× |
| Alcaldía Municipal de Guaduas | 3 | 0,2 | 14× |
| Municipio de Silvania | 2 | 0,2 | 12× |
| Municipio de Anapoima/ | 2 | 0,2 | 12× |
| Municipio de Guachetá | 2 | 0,2 | 11× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Pablo Cesar Murcia Bermudez | 79689852 | 2 | $5 mil millones | 12% |
| Bancolombia | 890903938 | 1 | $3 mil millones | 6% |
| Rodriperez Ltda | 832010450 | 26 | $3 mil millones | 6% |
| Americana Automotriz SAS | 860076670 | 4 | $2 mil millones | 4% |
| Oscar Javier Murcia Bermudez | 79791779 | 4 | $1 mil millones | 3% |
| Estrategas Spi Eu | 900013472 | 2 | $1 mil millones | 3% |
| Ferreteria el Hidrante S.A | 860031342 | 4 | $1 mil millones | 3% |
| Mimesis | 900023210 | 3 | $1 mil millones | 2% |
| Consorcio Gea 2023 | 901722081 | 1 | $929 millones | 2% |
| Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Anolaima | 900908048 | 4 | $824 millones | 2% |
| ESE San Antonio de Anolaima | 832001465 | 5 | $745 millones | 2% |
| Fungestores | 900090077 | 3 | $721 millones | 2% |
| Empresa de Fomento y Desarrollo Sostenible de Occidente | 832003417 | 10 | $720 millones | 2% |
| UT Sistema Sinergia | No Definido | 10 | $682 millones | 2% |
| Fundación Centro de Bienestar del Anciano de Anolaima | 860054194 | 4 | $661 millones | 2% |
| Aseguradora Solidaria de Colombia Entidad Cooperativa | 860524654 | 21 | $603 millones | 1% |
| Gecolsa | 860002576 | 1 | $595 millones | 1% |
| Miaga S.A.S. | 901301441 | 1 | $569 millones | 1% |
| Ingkmc | 1018348881 | 3 | $546 millones | 1% |
| Jairo Antonio Garavito Tellez | 19375125 | 6 | $509 millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 7 de octubre de 2026, 5:17 p. m.; índice calculado el 7 de octubre de 2026, 9:13 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (7 de). Alcaldía Municipio de Anolaima: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/899999426. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.