Ficha de entidad
opacidad47Moderada
Municipio de Salento
Con este NIT firma también otra entidad: Concejo Municipal Salento (6 contratos). Las cifras y el índice son del NIT completo.
Opacidad 47, rango moderada: el puesto 1.472 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 339 entre las 546 de su grupo de pares (Territorial · grandes). El índice usa 16 de las 16 señales.
30
bloque A · Competencia
44
bloque B · Proceso
66
bloque C · Ejecución y valor
47
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- C3 · Apilamiento bajo el tope: 21% de sus mínimas cuantías están apiladas justo debajo de su tope; percentil 84 entre sus pares.
- C4 · Fraccionamiento: 0% de sus contratos están en racimos de fraccionamiento; percentil 78 entre sus pares.
- C2 · Prórrogas: 17% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 75 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- A3 · Cuota del mayor proveedor: 5% de su valor se lo lleva un solo proveedor; percentil 7 entre sus pares.
- A4 · Concentración (HHI): 2 de concentración entre sus proveedores (HHI: 100 sería un solo proveedor); percentil 16 entre sus pares.
- B2 · Hechos cumplidos: 0% de sus contratos empezaron a ejecutarse antes de firmarse (hechos cumplidos); percentil 25 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
47
índice simple · Moderada
40
índice ponderado · Moderada
1.472
puesto simple
1.561
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad se queda en el mismo rango.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
15
auditorías 2018–2022
41
hallazgos administrativos
4
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo medio de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 37 y 55 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 645 y el 2.116.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de contratación directa y red cercana, limpias en concentración (444 entidades), que se carga en A1, D3, C2 y es limpia en A4, A3.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
88%
de los contratos por contratación directa
41%
de los procesos competitivos con un solo proponente
13%
de los competitivos con invitación directa
246
procesos competitivos
5%
del valor al proveedor número uno
34%
del valor a los diez mayores
2
HHI (100 = un solo proveedor)
465
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
5%
firmados en diciembre
20%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
58%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
17%
contratos con prórroga
11%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
21%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($54 millones)
3
contratos en racimos de fraccionamiento
| Mes | Contratos | Suma |
|---|---|---|
| 2023-10 | 3 | $66 millones |
Racimos: tres o más contratos al mismo proveedor en el mismo mes, cada uno por debajo del tope de mínima cuantía de la entidad y la suma por encima.
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
53,6 ‰
MAD · No conforme
el 1
dígito que más sobra (44% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
0,2%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (5 contratos)
1,0%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (31 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Bernal Cardona SAS | 901636166 | 3 | 3 | $34 millones |
| Proeje | 901679016 | 3 | 2 | $30 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
2
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 26 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C0 · Orden nacional y 3 más (761 entidades, opacidad mediana 50).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Alcaldía Municipio de Circasia Quindío | 10 | 0,1 | 83× |
| Alcaldía de Filandia | 6 | 0,1 | 61× |
| Alcaldía Municipio de Córdoba - Quindío | 4 | 0,1 | 81× |
| Municipio de Quimbaya | 6 | 0,1 | 44× |
| Personería Municipal de la Tebaida | 2 | 0,0 | 91× |
| Municipio de Pijao | 4 | 0,1 | 43× |
| Municipio de Buenavista (Quindío) | 3 | 0,1 | 42× |
| Alcaldía Municipal la Tebaida Quindío | 4 | 0,1 | 28× |
| Municipio de Versalles | 3 | 0,1 | 36× |
| Alcaldía Municipio de Calarcá | 4 | 0,2 | 25× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Salento | 900095282 | 6 | $2 mil millones | 5% |
| Cooperativa de Transportadores del Valle de Cocora Ltda | 900018101 | 13 | $2 mil millones | 5% |
| La Previsora S.A. Compañía de Seguros | 860002400 | 5 | $1 mil millones | 4% |
| Bancolombia | 890903938 | 1 | $1 mil millones | 4% |
| Asociación Oportuna Operaciones | 900824560 | 8 | $1 mil millones | 4% |
| Empresa de Energía del Quindío S.A. ESP | 800052640 | 12 | $1 mil millones | 3% |
| Hospital San Vicente de Paul de Salento Quindío Empresa Social del Estado (ESE) | 800134339 | 7 | $750 millones | 2% |
| Consorcio Pavimentos HG | 901759736 | 1 | $671 millones | 2% |
| Nepsa del Quindío Empresa Regional de Servicios Públicos S.A. E.S.P. | 900345567 | 4 | $667 millones | 2% |
| Empresas Públicas del Quindío SA ESP | 800063823 | 4 | $645 millones | 2% |
| Fonpacifico | 901039684 | 5 | $631 millones | 2% |
| Fusión Ingeniería SAS | 900510128 | 1 | $612 millones | 2% |
| Industrias Axial S.A.S. | 900010107 | 1 | $600 millones | 2% |
| Conserdi Group SAS | 830510423 | 1 | $522 millones | 2% |
| Cooperativa Integral de Transportadores de Circasia | 890001467 | 9 | $509 millones | 2% |
| Consorcio Mejoramiento Vial | 901765671 | 1 | $506 millones | 2% |
| Grupo Gonfor S.A.S | 900377561 | 2 | $415 millones | 1% |
| S&S Am SAS | 801000283 | 20 | $402 millones | 1% |
| George Albert Adkins García | 19212392 | 1 | $377 millones | 1% |
| Luis Fernando Vargas Skrybe SAS | 901152111 | 14 | $357 millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 7 de octubre de 2026, 5:17 p. m.; índice calculado el 7 de octubre de 2026, 9:13 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (7 de). Municipio de Salento: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/890001127. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.