Ficha de entidad
opacidad52Media
Municipio de Carolina del Principe
Opacidad 52, rango media: el puesto 971 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 238 entre las 555 de su grupo de pares (Territorial · grandes). El índice usa 16 de las 16 señales.
56
bloque A · Competencia
65
bloque B · Proceso
28
bloque C · Ejecución y valor
56
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- B3 · Invitación cerrada: 53% de sus procesos competitivos tuvieron invitación directa a proveedores; percentil 96 entre sus pares.
- A2 · Oferente único: 64% de sus procesos competitivos terminaron con un solo proponente; percentil 76 entre sus pares.
- D4 · Supervisor sin publicar: 41% de sus contratos no publican quién los supervisa; percentil 76 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- C2 · Prórrogas: 2% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 7 entre sus pares.
- C3 · Apilamiento bajo el tope: 5% de sus mínimas cuantías están apiladas justo debajo de su tope; percentil 8 entre sus pares.
- B2 · Hechos cumplidos: 0% de sus contratos empezaron a ejecutarse antes de firmarse (hechos cumplidos); percentil 26 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
52
índice simple · Media
67
índice ponderado · Alta
971
puesto simple
386
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad pasa de Media a Alta.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
8
auditorías 2018–2022
80
hallazgos administrativos
22
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo bajo de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 41 y 62 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 195 y el 1.957.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de empresas nuevas, limpias en proveedor dominante (643 entidades), que se carga en D1 y es limpia en A3, A1.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
77%
de los contratos por contratación directa
64%
de los procesos competitivos con un solo proponente
53%
de los competitivos con invitación directa
527
procesos competitivos
19%
del valor al proveedor número uno
50%
del valor a los diez mayores
5
HHI (100 = un solo proveedor)
481
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
5%
firmados en diciembre
21%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
74%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
2%
contratos con prórroga
41%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
5%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($47 millones)
0
contratos en racimos de fraccionamiento
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
24,7 ‰
MAD · No conforme
el 1
dígito que más sobra (38% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
1,0%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (10 contratos)
0,6%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (18 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Almacen Rediesel S.A.S. | 901783805 | 5 | 4 | $511 millones |
| Project Solutions S.A.S. | 901793931 | 1 | 4 | $125 millones |
| Suministros Integrales de Antioquia SAS | 901684558 | 10 | 2 | $29 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
3
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 39 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C2 · Antioquia y 3 más (154 entidades, opacidad mediana 52).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Municipio de Gómez Plata | 7 | 0,1 | 52× |
| Municipio de Guadalupe Antioquia | 5 | 0,1 | 71× |
| Alcaldía Olaya | 3 | 0,0 | 85× |
| Municipio de Ebéjico | 4 | 0,1 | 61× |
| Municipio de Anzá | 3 | 0,1 | 46× |
| Municipio de Sabanalarga | 2 | 0,0 | 66× |
| Municipio de San Andrés de Cuerquia | 3 | 0,1 | 43× |
| Municipio de Cisneros | 3 | 0,1 | 37× |
| Empresas Públicas de Jericó Antioquia S.A E. | 3 | 0,1 | 33× |
| Alcaldía Alejandría | 3 | 0,1 | 33× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Asociación de Municipios del Norte Antioqueno | 811030395 | 68 | $12 mil millones | 19% |
| Junta de Acción Comunal Vereda la Herradura | 800122157 | 7 | $5 mil millones | 8% |
| Corporación Prospectar | 900063428 | 2 | $3 mil millones | 4% |
| Empresa de Desarrollo Territorial de Don Matias | 901852866 | 1 | $2 mil millones | 4% |
| Empresa Autónoma Guatapé | 800105497 | 13 | $2 mil millones | 3% |
| No Definido | No Definido | 14 | $2 mil millones | 3% |
| Empresa de Desarrollo Urbano de la Ceja | 901105143 | 2 | $2 mil millones | 3% |
| Junta de Acción Comunal la Conchita | 901496526 | 3 | $2 mil millones | 2% |
| Yuber Jairo Zapata Londoño | 1038358721 | 17 | $1 mil millones | 2% |
| ESE Hospital San Rafael de Carolina del Principe | 890906344 | 20 | $1 mil millones | 2% |
| Dirección Técnica de Construcciones SAS | 811006031 | 1 | $1 mil millones | 2% |
| Empresa Regional de Servicios Gómez Plata Ltda | 811041408 | 7 | $1 mil millones | 2% |
| Corporación Medearte | 900116590 | 4 | $1 mil millones | 2% |
| Coopiagran | 800023294 | 1 | $739 millones | 1% |
| Coobriceño | 890906570 | 5 | $609 millones | 1% |
| Centro de Bienestar del Anciano Alberegue San José | 890908494 | 13 | $514 millones | 1% |
| Almacen Rediesel S.A.S. | 901783805 | 4 | $511 millones | 1% |
| Corporación Cultural Arlequin Dorado | 900863520 | 38 | $488 millones | 1% |
| Aseguradora Solidaria de Colombia Entidad Cooperativa | 860524654 | 6 | $476 millones | 1% |
| Empresa de Desarrollo Urbano del Occidente--Eduoccidente | 901509210 | 3 | $418 millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m.; índice calculado el 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (8 de). Municipio de Carolina del Principe: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/890984068. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.