Ficha de entidad
opacidad57Media
Municipio de San Eduardo
Opacidad 57, rango media: el puesto 490 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 120 entre las 554 de su grupo de pares (Territorial · medianas). El índice usa 16 de las 16 señales.
49
bloque A · Competencia
76
bloque B · Proceso
38
bloque C · Ejecución y valor
65
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- A2 · Oferente único: 82% de sus procesos competitivos terminaron con un solo proponente; percentil 94 entre sus pares.
- B1 · Adjudicado al precio base: 90% de sus procesos competitivos se adjudicaron al 99 % o más del precio base; percentil 93 entre sus pares.
- D1 · Empresas recién creadas: 4% de su valor fue a empresas con menos de un año de creadas; percentil 91 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- C3 · Apilamiento bajo el tope: 6% de sus mínimas cuantías están apiladas justo debajo de su tope; percentil 14 entre sus pares.
- C2 · Prórrogas: 4% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 21 entre sus pares.
- A1 · Contratación directa: 45% de sus contratos van por contratación directa, sin competencia; percentil 23 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
57
índice simple · Media
75
índice ponderado · Alta
490
puesto simple
156
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad pasa de Media a Alta.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
4
auditorías 2018–2022
37
hallazgos administrativos
0
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo bajo de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 47 y 69 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 18 y el 1.411.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de empresas nuevas, limpias en proveedor dominante (643 entidades), que se carga en D1 y es limpia en A3, A1.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
45%
de los contratos por contratación directa
82%
de los procesos competitivos con un solo proponente
8%
de los competitivos con invitación directa
210
procesos competitivos
12%
del valor al proveedor número uno
54%
del valor a los diez mayores
4
HHI (100 = un solo proveedor)
132
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
9%
firmados en diciembre
22%
firmados en enero
1%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
90%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
4%
contratos con prórroga
27%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
6%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($59 millones)
0
contratos en racimos de fraccionamiento
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
4,3%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (11 contratos)
1,1%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (14 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Fundación para el Desarrollo y Acción Social | 901595952 | 7 | 9 | $483 millones |
| Fundación para el Desarrollo Cultural y Bienestar Social | 902075150 | 2 | 1 | $120 millones |
| Fundación por el Desarrollo Social, Cultural, Deportivo y Ambiental del Valle de Tenza Impacto Cultural | 901914036 | 8 | 1 | $3 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
3
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 36 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C3 · Boyacá y 3 más (111 entidades, opacidad mediana 57).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Municipio de Berbeo | 5 | 0,1 | 59× |
| Alcaldía Municipal de Miraflores Boyacá | 5 | 0,1 | 37× |
| Alcaldía Municipal de Socha | 3 | 0,1 | 50× |
| Municipio de Santa Rosa de Viterbo | 3 | 0,1 | 43× |
| Municipio de Floresta | 4 | 0,1 | 31× |
| Municipio de Chita | 4 | 0,1 | 31× |
| Alcaldía de Busbanza - Boyacá | 3 | 0,1 | 35× |
| Municipio de Belén | 4 | 0,2 | 25× |
| Alcaldía Municipal Susacon Boyacá | 3 | 0,1 | 31× |
| Alcaldía Municipal de Nuevo Colon | 3 | 0,1 | 25× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| FCM Esal | 901360988 | 26 | $2 mil millones | 12% |
| Cifrar Ingeniería S.A.S | 901610578 | 16 | $1 mil millones | 9% |
| Isma Ingenieria SAS | 901718955 | 4 | $894 millones | 6% |
| Fundación Soñando por Nuestro Mundo | 900697354 | 23 | $698 millones | 5% |
| D&M Desambiente | 900724000 | 1 | $690 millones | 5% |
| Fundación Dedicada a la Responsabilidad Social Fund@r | 900562400 | 8 | $637 millones | 5% |
| Empresa Social del Estado Centro de Salud Jaime Díaz Pérez | 820003906 | 4 | $533 millones | 4% |
| Fundación para el Desarrollo y Acción Social | 901595952 | 9 | $483 millones | 3% |
| Electrokia Boyacá SAS | 901109689 | 9 | $385 millones | 3% |
| Autocentro Díaz Ltda | 900218217 | 12 | $353 millones | 2% |
| Fundación para el Desarrollo y la Proyección Social | 900832238 | 4 | $337 millones | 2% |
| Ángel Robinson Duran Vargas | 1121852013 | 4 | $322 millones | 2% |
| Corporación Artistica,cultural, Ambiental y Social-Corpoarcas | 901283505 | 3 | $319 millones | 2% |
| CYM Ingenieros SAS | 901801713 | 3 | $306 millones | 2% |
| Corponalec | 901122473 | 1 | $257 millones | 2% |
| Banco Davivienda | 8600343137 | 1 | $252 millones | 2% |
| Consorcio Alcantarillado 2025 | 901961130 | 1 | $236 millones | 2% |
| Carlos Humberto Campos Ruiz | 6775508 | 2 | $170 millones | 1% |
| Cuerpo de Bomberos Voluntarios de San Eduardo | 901150680 | 5 | $123 millones | 1% |
| Pedro Julio Bonilla Leguizamon | 6768851 | 4 | $123 millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m.; índice calculado el 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (8 de). Municipio de San Eduardo: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/891801282. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.