Ficha de entidad
opacidad55Media
Municipio de Carepa
Opacidad 55, rango media: el puesto 613 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 164 entre las 555 de su grupo de pares (Territorial · grandes). El índice usa 16 de las 16 señales.
64
bloque A · Competencia
85
bloque B · Proceso
44
bloque C · Ejecución y valor
27
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- C4 · Fraccionamiento: 2% de sus contratos están en racimos de fraccionamiento; percentil 97 entre sus pares.
- B3 · Invitación cerrada: 58% de sus procesos competitivos tuvieron invitación directa a proveedores; percentil 97 entre sus pares.
- A2 · Oferente único: 78% de sus procesos competitivos terminaron con un solo proponente; percentil 94 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- D4 · Supervisor sin publicar: 2% de sus contratos no publican quién los supervisa; percentil 4 entre sus pares.
- A1 · Contratación directa: 53% de sus contratos van por contratación directa, sin competencia; percentil 21 entre sus pares.
- C2 · Prórrogas: 6% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 22 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
55
índice simple · Media
76
índice ponderado · Alta
613
puesto simple
133
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad pasa de Media a Alta.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
7
auditorías 2019–2022
59
hallazgos administrativos
54
disciplinarios
1
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo medio de hallazgos en el periodo. Tiene al menos un hallazgo penal, como el 24% de las entidades del índice.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 42 y 66 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 45 y el 1.869.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de contratación directa y proveedor dominante, limpias en sin supervisor (585 entidades), que se carga en A1, A3, A4 y es limpia en D4, B2.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
53%
de los contratos por contratación directa
78%
de los procesos competitivos con un solo proponente
58%
de los competitivos con invitación directa
533
procesos competitivos
21%
del valor al proveedor número uno
72%
del valor a los diez mayores
11
HHI (100 = un solo proveedor)
447
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
6%
firmados en diciembre
22%
firmados en enero
1%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
81%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
6%
contratos con prórroga
2%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
8%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($73 millones)
19
contratos en racimos de fraccionamiento
| Mes | Contratos | Suma |
|---|---|---|
| 2026-01 | 4 | $198 millones |
| 2026-05 | 3 | $146 millones |
| 2026-03 | 3 | $126 millones |
| 2025-05 | 3 | $115 millones |
| 2025-06 | 3 | $102 millones |
| 2025-12 | 3 | $101 millones |
Racimos: tres o más contratos al mismo proveedor en el mismo mes, cada uno por debajo del tope de mínima cuantía de la entidad y la suma por encima.
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
41,6 ‰
MAD · No conforme
el 3
dígito que más sobra (20% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
0,1%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (9 contratos)
0,6%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (22 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Ingeb Proyectos e Ingenieria S.A.S | 902010821 | 7 | 1 | $160 millones |
| Vextrion S.A.S | 901928861 | 2 | 7 | $156 millones |
| Innovart Gestión Integral Zomac SAS | 901446817 | 11 | 1 | $27 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
3
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 14 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C1 · Orden nacional y 3 más (304 entidades, opacidad mediana 50).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Municipio de Chigorodó | 6 | 0,2 | 29× |
| Alcaldía Municipio de Apartadó | 5 | 0,2 | 25× |
| Concejo Municipal de Carepa | 3 | 0,1 | 38× |
| Distrito de Turbo | 4 | 0,2 | 17× |
| Corporación para el Desarrollo Sostenible de | 3 | 0,2 | 15× |
| Alcaldía Municipio de Necoclí | 3 | 0,2 | 14× |
| Instituto Municipal de Deporte y Recreación | 2 | 0,1 | 20× |
| Municipio de Mutatá | 2 | 0,1 | 17× |
| Municipio de Dabeiba | 2 | 0,1 | 16× |
| Alcaldía de Caucasia | 2 | 0,2 | 11× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Empresa para el Desarrollo Urbano y Habitat del Municipio de Apartadó | 901445176 | 6 | $73 mil millones | 21% |
| Fesu | 811028521 | 3 | $60 mil millones | 17% |
| Edurha Carepa - Proveedor | 901819942 | 44 | $57 mil millones | 16% |
| Empresa Social del Estado Hospital Francisco Luis Jiménez Martínez | 800227877 | 28 | $12 mil millones | 3% |
| Edurha | 901540691 | 6 | $12 mil millones | 3% |
| Asociación de Municipios del Urabá Antioqueño - Asomura | 900795141 | 9 | $9 mil millones | 3% |
| Asociación de Municipios Urabá, Darién - Caribe | 901415647 | 37 | $9 mil millones | 2% |
| Unión Temporal Pae Carepa 2026 | No Definido | 9 | $7 mil millones | 2% |
| Instituto Municipal de Deporte y Recreación de Carepa | 811005365 | 21 | $6 mil millones | 2% |
| Gustavo de Jesús Restrepo | 8436122 | 6 | $6 mil millones | 2% |
| Corpoforjandodesa | 900466724 | 22 | $5 mil millones | 1% |
| Asociación Sindical de Trabajadores de la Salud y la Seguridad Social de Colombia Salud Segura | 901824211 | 2 | $5 mil millones | 1% |
| Asouranor | 901457658 | 6 | $4 mil millones | 1% |
| Fundación Sueños por UN Buen Mañana | 900991012 | 2 | $3 mil millones | 1% |
| Ecourbanismos SAS | 901343544 | 15 | $3 mil millones | 1% |
| Prodesa | 900533634 | 3 | $3 mil millones | 1% |
| Trife - JC S.A.S | 900988151 | 45 | $3 mil millones | 1% |
| Ar EPM | 900072303 | 4 | $3 mil millones | 1% |
| Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Carepa | 811017741 | 7 | $3 mil millones | 1% |
| Transportes Especiales Agua Marina S:a | 811034967 | 5 | $2 mil millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m.; índice calculado el 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (8 de). Municipio de Carepa: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/890985316. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.