Ficha de entidad
opacidad51Media
Instituto Municipal de Cultura de Yumbo
Opacidad 51, rango media: el puesto 994 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 241 entre las 555 de su grupo de pares (Territorial · grandes). El índice usa 16 de las 16 señales.
64
bloque A · Competencia
35
bloque B · Proceso
54
bloque C · Ejecución y valor
53
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- A2 · Oferente único: 71% de sus procesos competitivos terminaron con un solo proponente; percentil 85 entre sus pares.
- C4 · Fraccionamiento: 0% de sus contratos están en racimos de fraccionamiento; percentil 85 entre sus pares.
- D3 · Red cercana: 2% de su valor fue a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante es supervisor u ordenador; percentil 79 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- B4 · Diciembre: 2% de sus contratos se firmaron en diciembre; percentil 16 entre sus pares.
- C2 · Prórrogas: 5% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 16 entre sus pares.
- B1 · Adjudicado al precio base: 48% de sus procesos competitivos se adjudicaron al 99 % o más del precio base; percentil 24 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
51
índice simple · Media
45
índice ponderado · Moderada
994
puesto simple
1.348
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad pasa de Media a Moderada.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
5
auditorías 2018–2022
45
hallazgos administrativos
11
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo alto de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 43 y 62 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 194 y el 1.818.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de contratación directa y proveedor dominante, limpias en sin supervisor (585 entidades), que se carga en A1, A3, A4 y es limpia en D4, B2.
| Pariente más cercano | Opacidad |
|---|---|
| Empresa de Servicios Públicos de Guatapé S.A.S | 48 |
| Agencia Nacional de Tierras - ANT | 54 |
| Asocentro | 54 |
| Imdercai | 50 |
| Municipio de Teruel | 54 |
| Alcaldía Municipal de Sasaima | 59 |
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
93%
de los contratos por contratación directa
71%
de los procesos competitivos con un solo proponente
25%
de los competitivos con invitación directa
80
procesos competitivos
15%
del valor al proveedor número uno
41%
del valor a los diez mayores
4
HHI (100 = un solo proveedor)
409
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
2%
firmados en diciembre
22%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
48%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
5%
contratos con prórroga
7%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
10%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($68 millones)
4
contratos en racimos de fraccionamiento
| Mes | Contratos | Suma |
|---|---|---|
| 2023-12 | 4 | $106 millones |
Racimos: tres o más contratos al mismo proveedor en el mismo mes, cada uno por debajo del tope de mínima cuantía de la entidad y la suma por encima.
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
57,5 ‰
MAD · No conforme
el 1
dígito que más sobra (48% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
0,5%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (3 contratos)
1,8%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (27 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Visión Ganadora BY Valdes Galeano S.A.S. | 901678279 | 9 | 1 | $101 millones |
| Medyalab Laboratorio de Medios S.A.S | 901785584 | 4 | 2 | $100 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
2
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 5 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C11 · Valle del Cauca y 3 más (25 entidades, opacidad mediana 51).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Instituto Municipal de Educación para el Tra | 4 | 0,0 | 92× |
| Instituto Municipal del Deporte y la Recreac | 4 | 0,1 | 66× |
| Municipio de Yumbo Valle | 5 | 0,1 | 52× |
| Contraloría Municipal de Yumbo | 2 | 0,0 | 85× |
| Imviyumbo | 2 | 0,0 | 75× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Fundación Respirar | 800169756 | 31 | $6 mil millones | 15% |
| JMJ Innova S.A.S | 901495952 | 15 | $3 mil millones | 7% |
| Seguridad Jano Ltda | 822002315 | 5 | $2 mil millones | 4% |
| No Definido | No Definido | 28 | $1 mil millones | 3% |
| Sevin Ltda | 860500743 | 6 | $924 millones | 2% |
| Soluc Services Colombia S.A.S. | 900938639 | 4 | $880 millones | 2% |
| Fondo Mixto de Promoción de la Cultura y las Artes del Valle del Cauca República de Colombia | 800214426 | 2 | $804 millones | 2% |
| Medihealth de Colombia S.A.S | 900298567 | 4 | $728 millones | 2% |
| Luz Mary Quisoboni | 31466448 | 7 | $425 millones | 1% |
| Fundación Pro-Valle | 901322748 | 4 | $356 millones | 1% |
| Fundación Funsace Colombia | 8050299025 | 1 | $316 millones | 1% |
| RK Group | 943079266 | 10 | $285 millones | 1% |
| Fundación Warfit | 901367980 | 8 | $273 millones | 1% |
| Ciberlink.exe S.A.S. | 901347870 | 1 | $259 millones | 1% |
| Fundación Colombiana para el Desarrollo y la Participación Ciudadana | 805020533 | 2 | $242 millones | 1% |
| Grupo Consitec Ingenieria SAS | 900738802 | 2 | $215 millones | 1% |
| Ovidio López Chilito | 16783712 | 6 | $209 millones | 1% |
| David Rene Florez Lenis | 1118297012 | 4 | $206 millones | 1% |
| Carlos Andrés Alzate Ortiz | 1118288589 | 6 | $206 millones | 1% |
| Jorge Humberto Libreros Caicedo | 14889799 | 7 | $206 millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m.; índice calculado el 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (8 de). Instituto Municipal de Cultura de Yumbo: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/890330180. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.