Ficha de entidad
opacidad58Alta
Alcaldía Municipio de Zipaquira
Con este NIT firma también otra entidad: Concejo de Zipaquira (112 contratos). Las cifras y el índice son del NIT completo.
Opacidad 58, rango alta: el puesto 392 entre las 2.273 entidades ranqueadas del país y el 109 entre las 551 de su grupo de pares (Territorial · grandes). El índice usa 16 de las 16 señales.
48
bloque A · Competencia
65
bloque B · Proceso
47
bloque C · Ejecución y valor
72
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- D3 · Red cercana: 11% de su valor fue a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante es supervisor u ordenador; percentil 98 entre sus pares.
- D2 · Representante repetido: 1% de su valor va con representantes legales que firman por varias empresas; percentil 85 entre sus pares.
- A2 · Oferente único: 68% de sus procesos competitivos terminaron con un solo proponente; percentil 81 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- A3 · Cuota del mayor proveedor: 10% de su valor se lo lleva un solo proveedor; percentil 27 entre sus pares.
- C4 · Fraccionamiento: 0% de sus contratos están en racimos de fraccionamiento; percentil 29 entre sus pares.
- C3 · Apilamiento bajo el tope: 9% de sus mínimas cuantías están apiladas justo debajo de su tope; percentil 33 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
58
índice simple · Alta
68
índice ponderado · Alta
392
puesto simple
366
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad se queda en el mismo rango.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
7
auditorías 2018–2022
89
hallazgos administrativos
24
disciplinarios
1
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo medio de hallazgos en el periodo. Tiene al menos un hallazgo penal, como el 24% de las entidades del índice.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 49 y 67 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 37 y el 1.212.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de empresas nuevas y oferente único, limpias en contratación directa (762 entidades), que se carga en D1, A2 y es limpia en A1, A3.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
84%
de los contratos por contratación directa
68%
de los procesos competitivos con un solo proponente
24%
de los competitivos con invitación directa
874
procesos competitivos
10%
del valor al proveedor número uno
54%
del valor a los diez mayores
3
HHI (100 = un solo proveedor)
1.622
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
3%
firmados en diciembre
20%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
78%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
61%
de seguir en directa dominante
33%
de los meses, a largo plazo, en directa dominante
20%
en competitiva
20%
en silencio
Mes a mes, desde el primero
directa dominantemixtacompetitivasilencio
La diagonal es la inercia; fuera de ella, los cambios de costumbre.
ene 2021
mes del quiebre
8%
de directa antes
65%
después
42%
de la varianza explica el corte
Un quiebre fuerte: la entidad subió la contratación directa en 57 puntos a partir de ese mes.
0%
contratos con pago anticipado
12%
contratos con prórroga
20%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
9%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($118 millones)
0
contratos en racimos de fraccionamiento
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
21,5 ‰
MAD · No conforme
el 1
dígito que más sobra (34% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
2 cédulas firman por 6 personas jurídicas ante esta entidad, por $10 mil millones (1% de su valor). Compartir representante no es irregular por sí mismo: es la capa que hay que abrir.
| Representante | Personas jurídicas | Contratos | Valor | Empresas (las de más valor) |
|---|---|---|---|---|
| C98FF8E0 | 3 | 4 | $6 mil millones | Consorcio Educa Zipa 2021; Consorcio Mantenimiento 4K; Freestone Construcciones SAS |
| 0DBDDE38 | 3 | 9 | $4 mil millones | Zuma Comunicaciones de Colombia SAS; Unión Temporal Conexion Sabana 2022; UT Colegios Sabana |
0,2%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (28 contratos)
10,9%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (108 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (15 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Gimnasio Incluyente Cazpi | 901794768 | 3 | 3 | $262 millones |
| SUMIT874 S.A.S | 901824372 | 5 | 4 | $260 millones |
| Sanave 3dlab SAS | 901628422 | 3 | 6 | $254 millones |
| Fundación Gestores del Progreso | 901918068 | 10 | 2 | $210 millones |
| Verde Bio-Armónico Sosteny Diseño e Ingeniería SAS | 901406886 | 11 | 2 | $181 millones |
| Sensory Lab SAS | 901924257 | 2 | 2 | $145 millones |
| Beenergy Grow SAS | 901688584 | 0 | 2 | $128 millones |
| One Stop Pet S.A.S. | 901944078 | 11 | 1 | $118 millones |
| Centro Colombiano para el Desarrollo de la Economía Popular | 901768879 | 11 | 1 | $74 millones |
| Centro de Alto Desarrollo en Ciencia e Innovación Teconologica | 901622261 | 9 | 1 | $50 millones |
| Fundación para la Atención Pública en Medicina Veterinaria | 901493526 | 3 | 1 | $49 millones |
| GS Inversiones y Soluciones SAS | 901923929 | 10 | 1 | $45 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
12
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 17 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C0 · Orden nacional y 3 más (739 entidades, opacidad mediana 50).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Municipio de Cogua | 4 | 0,3 | 15× |
| Municipio de Guachetá | 3 | 0,2 | 12× |
| Alcaldía Municipal de Sopó | 3 | 0,3 | 11× |
| Municipio de Tenjo | 3 | 0,3 | 10× |
| Municipio de Ubate | 3 | 0,3 | 10× |
| Municipio de el Rosal | 2 | 0,2 | 11× |
| Municipio de Lenguazaque | 2 | 0,2 | 9× |
| Alcaldía de Tabio | 2 | 0,2 | 9× |
| Municipio de Tibirita | 2 | 0,2 | 9× |
| Alcaldía Municipio de Cajicá | 2 | 0,2 | 8× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Constructora Capital Bogotá SAS | 900192711 | 4 | $78 mil millones | 10% |
| Empresas Públicas de Zipaquirá E.P.Z ESP | 800005900 | 17 | $62 mil millones | 8% |
| Consorcio Megaconstrucciones Zipa | 901722718 | 1 | $55 mil millones | 7% |
| Consorcio BLS | 901758619 | 1 | $44 mil millones | 5% |
| UT Zipa Pizano - Sanvelez | No Definido | 136 | $43 mil millones | 5% |
| Caja Colombiana de Subsidio Familiar Colsubsidio | 860007336 | 8 | $38 mil millones | 5% |
| Consorcio Estadio Municipal Zipa 2022 | 901637026 | 1 | $34 mil millones | 4% |
| Acon Security Ltda | 830016530 | 12 | $30 mil millones | 4% |
| Bancolombia | 890903938 | 1 | $30 mil millones | 4% |
| Fundación Mucipalidad | 830051472 | 14 | $25 mil millones | 3% |
| Outsourcing Multiservicios Integrales Empresariales Ltda | 832003653 | 17 | $15 mil millones | 2% |
| Unión Temporal Alimentos Zipa 2025 | 901949100 | 1 | $11 mil millones | 1% |
| Unión T Zipaquira Avanza | 901815421 | 1 | $11 mil millones | 1% |
| Unión Temporal Nutriendo Zipa | 902067962 | 1 | $9 mil millones | 1% |
| Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Zipaquirá | 800011789 | 16 | $8 mil millones | 1% |
| Fundación Hogar Canitas Saludables | 900602992 | 6 | $7 mil millones | 1% |
| Consorcio Sabana | 901636982 | 1 | $6 mil millones | 1% |
| UT Alimentando Sueños 2022 | 901632402 | 1 | $6 mil millones | 1% |
| Proveedora Pecuaria de Colombia SAS | 900510244 | 12 | $6 mil millones | 1% |
| Outsourcing Servicios Especializados Ltda | 900702329 | 33 | $6 mil millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 9 de octubre de 2026, 2:07 a. m.; índice calculado el 9 de octubre de 2026, 8:11 a. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (9 de). Alcaldía Municipio de Zipaquira: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/899999318. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.