Ficha de entidad
opacidad52Media
Municipio de Granada
Con este NIT firma también otra entidad: Concejo Municipal Granada (5 contratos). Las cifras y el índice son del NIT completo.
Opacidad 52, rango media: el puesto 968 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 236 entre las 555 de su grupo de pares (Territorial · grandes). El índice usa 16 de las 16 señales.
56
bloque A · Competencia
46
bloque B · Proceso
54
bloque C · Ejecución y valor
51
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- D1 · Empresas recién creadas: 7% de su valor fue a empresas con menos de un año de creadas; percentil 95 entre sus pares.
- C1 · Anticipos: 0% de sus contratos llevan pago anticipado; percentil 88 entre sus pares.
- C3 · Apilamiento bajo el tope: 16% de sus mínimas cuantías están apiladas justo debajo de su tope; percentil 69 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- B2 · Hechos cumplidos: 0% de sus contratos empezaron a ejecutarse antes de firmarse (hechos cumplidos); percentil 26 entre sus pares.
- C2 · Prórrogas: 7% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 29 entre sus pares.
- C4 · Fraccionamiento: 0% de sus contratos están en racimos de fraccionamiento; percentil 29 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
52
índice simple · Media
54
índice ponderado · Media
968
puesto simple
967
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad se queda en el mismo rango.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
7
auditorías 2019–2022
67
hallazgos administrativos
25
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo bajo de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 44 y 62 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 184 y el 1.710.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de concentración y proveedor dominante, limpias en red cercana (617 entidades), que se carga en A4, A3, D4 y es limpia en D3, A1.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
77%
de los contratos por contratación directa
52%
de los procesos competitivos con un solo proponente
14%
de los competitivos con invitación directa
184
procesos competitivos
22%
del valor al proveedor número uno
62%
del valor a los diez mayores
8
HHI (100 = un solo proveedor)
444
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
5%
firmados en diciembre
17%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
60%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
7%
contratos con prórroga
9%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
16%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($21 mil millones)
0
contratos en racimos de fraccionamiento
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
32,8 ‰
MAD · No conforme
el 1
dígito que más sobra (38% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
Ningún representante legal firma por dos o más personas jurídicas ante esta entidad.
6,7%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (7 contratos)
0,5%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (14 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Empresa de Desarrollo Territorial de Don Matias | 901852866 | 10 | 5 | $7 mil millones |
| Asesorias y Proyectos SFS S.A.S. | 902015712 | 1 | 1 | $37 millones |
| Proyectos Primavera S.A.S | 901696372 | 6 | 1 | $30 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
3
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 12 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C2 · Antioquia y 3 más (154 entidades, opacidad mediana 52).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Empresa de Servicios Públicos de Granada E.S | 3 | 0,1 | 23× |
| Municipio de Pueblorrico | 2 | 0,1 | 19× |
| Alcaldía Municipio de San Francisco | 2 | 0,1 | 18× |
| Municipio de Guatapé | 2 | 0,1 | 16× |
| Municipio de Fredonia | 2 | 0,1 | 15× |
| Municipio de Maceo | 2 | 0,1 | 14× |
| Municipio de Abejorral | 2 | 0,1 | 14× |
| Municipio de la Estrella | 2 | 0,1 | 13× |
| Alcaldía Municipio de Jardín | 2 | 0,1 | 13× |
| Municipio San Rafael Antioquia | 2 | 0,1 | 13× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Luis Miguel Sepulveda Lizarazo | 7220750 | 1 | $21 mil millones | 22% |
| Empresa Autónoma Guatapé | 800105497 | 38 | $12 mil millones | 12% |
| Empresa de Desarrollo Territorial de Don Matias | 901852866 | 5 | $7 mil millones | 7% |
| Empresa de Servicios Públicos de Granada E.S.P.G | 811016501 | 21 | $6 mil millones | 6% |
| Corporación Hacia UN Oriente Mejor | 900963563 | 10 | $5 mil millones | 5% |
| ESE Hospital Padre Clemente Giraldo | 890981182 | 17 | $2 mil millones | 2% |
| La Provincia Administrativa y de Planificación del Agua Bosques y el Turismo | 901226580 | 3 | $2 mil millones | 2% |
| Cooperatvia Multiactiva Crecer Granada | 811012770 | 14 | $2 mil millones | 2% |
| Fundación Social Creafam Solidaria | 900538543 | 9 | $2 mil millones | 2% |
| Isaias Vargas González | 7710012 | 1 | $2 mil millones | 2% |
| Empresa Autónoma de el Peñol | 901537748 | 13 | $2 mil millones | 2% |
| Asociación de Mujeres Campesinas e Indigenas del Municipio de Granada Antioquia | 811038768 | 13 | $2 mil millones | 2% |
| Asociación de Municipios Corporación Agencia para el Desarrollo de los Municipios de la Subregión de Bosques | 900225707 | 6 | $1 mil millones | 1% |
| Flota Granada SAS | 890911896 | 8 | $1 mil millones | 1% |
| Asociación de Juntas de Acción Comunal del Municipio de Granada | 800254083 | 16 | $970 millones | 1% |
| Safrid Ingenieria SAS | 900520848 | 1 | $866 millones | 1% |
| Fundación Social Coogranada | 900076161 | 8 | $862 millones | 1% |
| Municipios Asociados de la Subregion de Embalses Río Negro y Nare | 800108848 | 4 | $769 millones | 1% |
| Empresas Públicas de Medellín E.S.P. | 890904996 | 7 | $758 millones | 1% |
| Inversionistas Granada SAS | 900434612 | 11 | $715 millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m.; índice calculado el 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (8 de). Municipio de Granada: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/890983728. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.