Ficha de entidad
opacidad65Muy alta
Municipio de Tame
Opacidad 65, rango muy alta: el puesto 62 entre las 2.289 entidades ranqueadas del país y el 21 entre las 555 de su grupo de pares (Territorial · grandes). El índice usa 16 de las 16 señales.
75
bloque A · Competencia
63
bloque B · Proceso
66
bloque C · Ejecución y valor
58
bloque D · Red de contratistas
Lo que más la aleja de sus pares
- A2 · Oferente único: 85% de sus procesos competitivos terminaron con un solo proponente; percentil 98 entre sus pares.
- B1 · Adjudicado al precio base: 91% de sus procesos competitivos se adjudicaron al 99 % o más del precio base; percentil 97 entre sus pares.
- C4 · Fraccionamiento: 1% de sus contratos están en racimos de fraccionamiento; percentil 91 entre sus pares.
Donde está mejor que sus pares
- D1 · Empresas recién creadas: 0% de su valor fue a empresas con menos de un año de creadas; percentil 23 entre sus pares.
- C2 · Prórrogas: 6% de sus contratos tuvieron prórroga; percentil 23 entre sus pares.
- B2 · Hechos cumplidos: 0% de sus contratos empezaron a ejecutarse antes de firmarse (hechos cumplidos); percentil 26 entre sus pares.
claroopaco· la opacidad se pinta como opacidad: más rojo, más opaca
Cuando el punto de la entidad queda a la derecha de la mediana, está por encima de sus pares en esa señal.
La forma del polígono es el perfil de opacidad: dónde se abulta, ahí está el riesgo.
El índice usa 16 de 16 señales.
Las 16 señales se calcularon para esta entidad.
65
índice simple · Muy alta
88
índice ponderado · Muy alta
62
puesto simple
6
puesto ponderado
Con los pesos de la regresión la entidad se queda en el mismo rango.
El ponderado pesa cada señal según cuánto predice el oferente único. Es una segunda lectura, no el índice publicado. Los pesos →
8
auditorías 2018–2022
34
hallazgos administrativos
5
disciplinarios
0
penales
La Auditoría General le asigna a esta entidad riesgo alto de hallazgos en el periodo.
Hallazgos de las auditorías de las contralorías, 2018–2022 (Auditoría General de la República). Un hallazgo penal es un traslado a la Fiscalía, no una condena. Cómo se valida el índice →
Índice entre 53 y 79 (90 % central del remuestreo de las señales); puesto compatible entre el 1 y el 800.
Un intervalo ancho dice que el número depende de qué señales se miren; uno angosto, que las señales apuntan al mismo lado. Cómo se calcula →
Pertenece a la familia Las de concentración y proveedor dominante, limpias en red cercana (617 entidades), que se carga en A4, A3, D4 y es limpia en D3, A1.
Parientes: las entidades de la misma familia más cercanas en el plano de los dos primeros ejes.
72%
de los contratos por contratación directa
85%
de los procesos competitivos con un solo proponente
15%
de los competitivos con invitación directa
377
procesos competitivos
38%
del valor al proveedor número uno
73%
del valor a los diez mayores
17
HHI (100 = un solo proveedor)
468
proveedores distintos
Cuanto más se hunde la curva, más plata en menos manos. El Gini de la contratación es la distancia a la diagonal.
Enero y diciembre, y los meses de elección, se leen en la espiral.
6%
firmados en diciembre
20%
firmados en enero
0%
con ejecución anterior a la firma (hechos cumplidos)
91%
de los competitivos adjudicados al 99 % o más del precio base
Un diciembre muy por encima del doceavo es la prisa por ejecutar antes de cerrar la vigencia.
0%
contratos con pago anticipado
6%
contratos con prórroga
27%
sin supervisor publicado
El anticipo es dinero que sale antes de que se ejecute nada: el caso Centros Poblados empezó con uno. La prórroga, cuando se repite, es un contrato que se diseñó corto para parecer chico.
15%
de las mínimas cuantías en el 10 % bajo el tope ($49 millones)
11
contratos en racimos de fraccionamiento
| Mes | Contratos | Suma |
|---|---|---|
| 2024-12 | 5 | $105 millones |
| 2025-12 | 3 | $76 millones |
| 2026-06 | 3 | $71 millones |
Racimos: tres o más contratos al mismo proveedor en el mismo mes, cada uno por debajo del tope de mínima cuantía de la entidad y la suma por encima.
El tope se estima con la propia entidad: el percentil 97 de sus mínimas cuantías de cada año. Apilarse justo debajo del tope es la forma más vieja de evitar una licitación.
33,4 ‰
MAD · No conforme
el 1
dígito que más sobra (37% de los contratos)
6,8 ‰
MAD del país
Un dígito que sobra casi siempre es una tarifa repetida. Benford describe; no acusa.
2 cédulas firman por 4 personas jurídicas ante esta entidad, por $3 mil millones (1% de su valor). Compartir representante no es irregular por sí mismo: es la capa que hay que abrir.
| Representante | Personas jurídicas | Contratos | Valor | Empresas (las de más valor) |
|---|---|---|---|---|
| 1ED9B809 | 2 | 2 | $2 mil millones | Consorcio Pavimento Tame Cic; Gejar SAS |
| 468F24A3 | 2 | 3 | $1 mil millones | C&M Constructora SAS; Consorcio Rutas Turisticas Tame 2023 |
0,0%
del valor a empresas con menos de un año de matrícula (2 contratos)
0,9%
del valor a financiadores de campaña o a empresas cuyo representante lo es (8 contratos)
0,0%
del valor a empresas cuyo representante legal supervisa u ordena gasto en la entidad (0 contratos)
0
representantes de contratistas con sanción disciplinaria en el SIRI
Financiadores: Cuentas Claras 2019, solo aportes y donaciones, sin créditos bancarios ni giros de partidos. Puerta giratoria: la cédula del representante legal de un contratista coincide con la de un supervisor u ordenador del gasto de la misma entidad.
| Empresa | NIT | Meses de creada al primer contrato | Contratos | Valor |
|---|---|---|---|---|
| Fundación Dala | 901868952 | 7 | 2 | $76 millones |
Empresas que firmaron su primer contrato con la entidad antes de cumplir doce meses de matrícula mercantil (RUES). Una empresa nueva no es irregular; muchas, y grandes, son una señal.
1
empresas recién creadas contratadas
0
ya cancelaron la matrícula
0%
de ellas
4%
en el país
Una matrícula cancelada no prueba nada por sí sola; nacer justo antes del contrato y morir justo después es el patrón que se mira. Las curvas →
En la red de proveedores, esta entidad tiene 2 vecinas (comparten dos o más de sus 40 mayores proveedores) y pertenece a la comunidad C33 · Arauca y 1 más (5 entidades, opacidad mediana 66).
| Vecina | Proveedores en común | Esperado por azar | Veces el azar |
|---|---|---|---|
| Municipio de Puerto Rondón | 5 | 0,1 | 33× |
| Municipio de Cubara Boyacá | 2 | 0,2 | 8× |
Veces el azar: proveedores en común observados sobre los esperados en el modelo de configuración.
| Proveedor | Documento | Contratos | Valor | Cuota |
|---|---|---|---|---|
| Fundaedsa | 900778390 | 14 | $85 mil millones | 38% |
| Unión Temporal Adulto Mayor 2021 | No Definido | 41 | $30 mil millones | 14% |
| Consorcio Puerto San Salvador 2025 | 901947891 | 1 | $11 mil millones | 5% |
| Consorcio Planta Agroindustrial Corocito Fase | 000000 | 1 | $8 mil millones | 4% |
| Consorcio Norte | 901948448 | 1 | $8 mil millones | 3% |
| Constructora y Suministros Medina & Madero SAS | 834001423 | 2 | $5 mil millones | 2% |
| Empresa de Servicios Públicos de Tame | 800093257 | 16 | $4 mil millones | 2% |
| Tas Soluciones S.A.S | 900885335 | 54 | $4 mil millones | 2% |
| Consorcio Canchas Deportivas Cic | 901962949 | 1 | $4 mil millones | 2% |
| Funges | 900556022 | 12 | $4 mil millones | 2% |
| GNC S.A.S | 900662675 | 12 | $3 mil millones | 1% |
| Soluciones Integrales de Ingenieria I.E.S S.A.S | 901082426 | 17 | $3 mil millones | 1% |
| Funcosocial | 901195129 | 10 | $2 mil millones | 1% |
| Consorcio Pae Unidos por Tame 2025 | 901901123 | 2 | $2 mil millones | 1% |
| Agencia Promotora de Desarrollo Económico Regional | 900224004 | 15 | $2 mil millones | 1% |
| Fundación para la Creación,organización y Desarrollo de Proyectos Sociales | 900391559 | 2 | $2 mil millones | 1% |
| ESE Departamental de Primer Nivel Moreno y Clavijo | 900034131 | 3 | $2 mil millones | 1% |
| Consorcio Pavimento Tame Cic | 902003910 | 1 | $2 mil millones | 1% |
| Sicoms SAS | 901075624 | 4 | $2 mil millones | 1% |
| Asociación Manos con Amor | 900117816 | 2 | $2 mil millones | 1% |
Los veinte mayores proveedores por valor firmado; la cuota es sobre el valor total de la entidad.
Qué cosas existen en la contratación de esta entidad: lo declarado (lo que SECOP II publica como tal), lo tácito (lo que existe pero la fuente no nombra, y Cuestor reconstruye) y lo oculto (lo que existe y nadie publica). El índice mide lo declarado y lo tácito; lo oculto es la frontera.
Entidad, contratos, procesos, proveedores, representante legal, supervisor y modalidad: los nombra SECOP II y por eso cualquier tablero los muestra.
El representante que firma por varias empresas, el racimo de contratos fraccionados, el tope de mínima cuantía de la entidad, la empresa recién creada, la red cercana, el hecho cumplido y el grupo de pares no existen como campo en SECOP II: Cuestor los hace existir y los cuenta.
El beneficiario final (el Registro Único de Beneficiarios Finales es reservado por ley), los socios de cada contratista, la adición en valor de cada contrato y quién decide de verdad una adjudicación. Son el tamaño de lo que falta por abrir.
Fuente: SECOP II (datos.gov.co, jbjy-vk9h y p6dx-8zbt), contratos con valor entre $1 y $1 billón; RUES (c82u-588k), Cuentas Claras (jgra-rz2t) y SIRI (iaeu-rcn6). Datos de la entidad al 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m.; índice calculado el 8 de octubre de 2026, 3:53 p. m..
Esta ficha en JSON El ranking en CSV
Cómo citar
Cuestor (8 de). Municipio de Tame: índice de opacidad y capas de contratistas. cuestor.ai/entidad/800102801. Datos abiertos de SECOP II, licencia CC BY 4.0.
Corrección y réplica
Si un dato no corresponde a lo publicado en la fuente, o la entidad quiere replicar la lectura, el camino está en Sobre Cuestor. Las correcciones quedan en la ficha con su fecha.